基金管理费下调没戏
基金管理费下调没戏专家建议设定浮动区间
本报 丁学梅 北京报道
日信证券分析师庞剑峰认为，现在1.5%的费率是高了一点，但主要不是降不降的问题，而是管理费形成机制的完善。理想的状态是有一个理想的费率，围绕这一费率，不同的基金可以上下浮动。
每当股市大幅亏损的时候，基民对基金管理费的争议就不绝于耳。
2008年股票型基金平均亏损53%，基民资产缩水过半，基金公司却提取高达300亿元的管理费，惹来了基民的一片质疑。此前，2005年，基民也曾呼吁过下调基金管理费，后来不了了之。今年两会期间，证监会副主席桂敏杰在接受媒体采访时，“暂未考虑下调基金管理费”的回答，使是否下调基金管理费的争论终结了。固定费率有一定合理性
目前，我国基金的费用主要有管理费、托管费和交易佣金三项。交易佣金是在基金销售环节可做文章的一项费用，即申购费打折，赎回费随着持有时间的加长而递减，指数型基金申购费甚至可低至0.3%，由于存在多种选择，所以基民很少抱怨。托管费比例低，仅为0.25%，所以一般也不受关注。而年化费率1.5%、按前一日的基金资产净值每日计提的管理费是基民抱怨的焦点。
日信证券分析师庞剑峰在接受《华夏时报》采访时说：“管理费问题是基民和基金公司之间的博弈，也就是供给者和需求者之间的博弈，证监会不应该承担定价的职能，固定的管理费率肯定会使基民心理不平衡，去年亏损那么大，基金公司还收那么多管理费，就此，我挺同情基民的。”
庞剑峰认为，目前管理费不下调的原因在于，基民是无组织的，基金公司是有组织的，目前双方博弈的力量中，基金公司明显强于基民，证监会下调基金管理费，必然得罪很多基金高管。
而国泰君安基金分析师吴天宇则认为，现行的固定费率有一定合理性。吴天宇在接受《华夏时报》采访时表示：“从目前情况来看，下调基金管理费还有一定难度，它涉及多方面利益，管理层都表态了，暂未考虑。如果贸然下调，容易滋生道德风险。其实基金公司在牛熊市的付出是一样的，而且已经调过一次了，2001年之前，只有封闭式基金的时候，管理费是2.5%，后来有了开放式基金，下调至1.5%。”选择多样化可减少抱怨
暂不调整，不代表不该调整。多位分析师在接受《华夏时报》采访时都表示，创新管理费的提取模式，日后应该有所改进。
浙商证券基金分析师姚小*对《华夏时报》解释：“按照市场化规则，肯定是浮动费率好了。管理费费率高不高，市场说了算。我觉得可以提供多种费率标准，让投资者来选，选择多了，基民的抱怨自然就少了。”
姚小*认为证监会可以规定一个区间，基金公司可以自己浮动。但市场是残酷的，新基金公司可能会发展更艰难。其实，基民对费率的问题，真正了解透的并不多，主要是因为市场跌了，亏钱太多，所以才抱怨。 “我认为现在1.5%的费率是高了一点，但主要不是降不降的问题，而是管理费形成机制的完善。理想的状态是有一个理想的费率，围绕这一费率，不同的基金可以上下浮动。只有放开竞争，不搞一刀切，让市场通过供求关系自然形成理想的费率，这一理想化的设想才能实现。”庞剑峰如是说。 庞剑峰认为，由于证监会都规定了1.5%的固定费率，基金公司要不按这个费率，那就是违反规定了，或者还得备案，所以没有动力下调。如果证监会规定浮动区间，市场有竞争，一些基金公司才可能降低管理费吸引投资者，通过市场行为来自动调节。激励机制不力亟须创新
管理费不是简单的费用问题，而是涉及到基金公司的激励机制。有些基金也正在做一些激励模式上的创新，比如大成优选、建信优势动力等创新型基金，便采用基本管理费和业绩报酬提成两部分。大成优选契约规定，按基金资产净值的1.25%年费率计提管理费，同时对满足要求的部分提取业绩报酬，每年两项费用总和不得超过期初基金资产净值平均值的5%。
庞剑峰也提出：“应该让业绩决定费率，采用基本管理费加提成两部分，这样比较合理。国外对冲基金多采用管理费加提成两部分，牛市多赚，熊市少赚。虽然国内基金都是做多的基金，不是对冲基金，但统一采用固定费率，激励机制还不完善，需要创新。” 可是，姚小*提出一些质疑：“以前不也搞过业绩提成吗？早期采用管理费加提成的时候，基金公司操作单位净值，搞庄股，反正也不出货，就把单位净值搞高，于是就取消了，改为统一的固定费率了。” 由于管理费涉及多方利益，吴天宇也担心如果和业绩挂钩，基金公司为了多拿管理费会更注重短期业绩，加大波动性。所以，吴天宇建议：“可以让基金经理在发行时买入自己的基金，并且在一段时间内不能卖出，通过限售的方式杜绝其投资风格变得激进。不过，这是契约的治理问题，需要认真探索新的激励方式。”