以为是一次常规的入职体检，一位四医院做了艾滋病病*（HIV）检测项目。结果，被检测出携带艾滋病病*的他因此丢了原本憧憬的工作。
该青年认为，自己已经跟公司形成了劳动关系。如果因为自己是HIV携带者就不让继续上班，“这是标准的歧视。”
于是，他开始收集证据，决定起诉公司。
在法院的调解下，该青年和公司达成一致意见：公司补发他双倍工资，且与其签订一份为期两年的劳动合同。
既拿到了相关赔偿，又能回到原来的工作单位，可见法律对于艾滋病患者的权益还是起到了保障作用。
但这一新闻最近在网上又引起很大争议，很多网友力挺单位原来的做法，认为是对其他员工负责，而艾滋病患者隐瞒病情的行为，可能侵害其他无辜同事。
（因入职体检查出艾滋丢了工作，当事人向法院提起诉讼。图片来源：澎湃新闻）
从法理上来说，用人单位的入职体检能不能做艾滋病病*检测项目，应该没太大争议。
我国《艾滋病防治条例》第二十三条规定：“国家实行艾滋病自愿咨询和自愿检测制度。”
《全国艾滋病检测工作管理办法》第十九条则规定：“艾滋病检测工作应遵守自愿和知情同意原则，国家法律、法规另有规定的除外。”
因此，该青年坚持自己有不做艾滋病病*检测的权利，无可厚非。
只是，部分网友担忧的问题是，当事青年的同事有没有不和他一起工作的权利？这个问题，不免让人心情沉重。
目前，中国艾滋病防治工作已经取得了显著成效。抗击艾滋病的舆论环境正在不断改善，不歧视艾滋病患者在社会已有极大共识。但是，懂得道理是一回事，在日常生活中实践又是另一回事。
从不少网友的评论来看，公众对艾滋病的恐惧心理尚未被完全消除。某些网友不理智的言论当然是不可取的，但他们的心情也不是不能被理解。
可见，想让艾滋病患者完全融入社会，还有一段路要走。
我们究竟该如何解开那些谈艾滋病色变者的心结？其实，他们未必不知道，在一般的工作环境下传染艾滋病的可能性微乎其微。某种莫名仇视的心理，恐怕还是来源于对未知的恐惧。
从上述案例来看，信息传播透明、公开，才能消除一些不必要的误会，营造坦诚相待的融洽气氛。
根据新闻报道，当事青年所在单位的领导在得知法院调解结果后，召集了部门负责人开会，参会的同事们一致投票表示愿意和艾滋感染者共事。
这个双赢的结果，不仅为该青年提供了良好的工作环境，也能让旁人减少一些不必要的猜忌。
事实上，对于艾滋病患者不适宜工作的范围，国家早已有了明确规定。
《药品管理法》第五十一条规定禁止从事直接接触药品的工作；
《公共场所卫生管理条例》第七条规定禁止在公共场所、公共交通工具直接为顾客服务的职业；
《传染病防治法实施办法》第十九条规定禁止从事饮水、饮食、整容、保育等职业；
《化妆品卫生监督条例》第七条规定禁止直接从事化妆品生产的工作。
因此，只要不在上述范围内，艾滋病患者就有自由选择工作的权利，公众也完全不必因为有一个患有艾滋病的同事而感到担心。如果在这些范围之外的公司体检也都查艾滋，都如有些网友呼吁的，拒绝艾滋病患者正常入职，恐怕会助长整个社会的敌对情绪。
（图片来源：视觉中国）
我们无从得知，那位青年在入职前有没有隐瞒自身病情的想法。若他真有此意，而在事后又被曝光患有艾滋病，恐怕只会给他带来更大的麻烦。不难想象，到了那时，他的同事将会如何看待他。
在对艾滋病人事实上还是存在误解甚至歧视的社会语境下，到底该把这个“隐私”保护到什么程度，的确是个两难困境。
身患艾滋病与道德、品格之间没有必然的联系，这是公众应该明白的道理，也是患者本人应该克服的心理障碍。同事对待他的友善态度已经证明，只要开诚布公，艾滋病病*可能并没有想象中那么可怕。
此案最值得欣喜之处，就在于当事青年在收获赔偿之后还能回到工作岗位。历经多年的维权，至少在法律上，艾滋病患者这一群体的就业权有了一定保障。
但这一个案到底能不能代表艾滋病患者的普遍状态，还得打上一个问号。但我们至少该认识到，给予艾滋病患者正常的劳动权利，既是对其人格的尊重，也是让其避免自暴自弃，甚至产生报复社会的想法的明智决定。
那些对当事青年口出恶语的网友，也是时候抛弃一些过时的想法，停止制造人为的社会撕裂。说到底，尊重艾滋病患者的权利，不仅是为了维护艾滋病患者的利益，也和我们每一个人有关。一个不会抛弃任何群体的文明社会，才是我们安居乐业之所。
（文：李勤余）
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇